Договор по закону следует понимать, как соглашение двух или более лиц для того, чтобы создать, изменить или прекратить гражданские правовые отношения, когда одно или несколько лиц обязуются по отношению к другому лицу или лицам совершить определенные действия (или воздержаться от совершения определенных действий), а последние приобретают право требования.
Стороны своим соглашением не могут изменить, ограничить или устранить императивные нормы права.
Императивная установка означает, что субъект права сам не может выбрать вариант другого поведения, а должен вести себя так, как установлено в императивной норме права (постановление Верховного Суда Литвы в гражданском деле № 3K-3-905/2000 г.). Установка значимых для разъяснения договора обстоятельств позволяет конкретно определить правовое обязательство каждой стороны на основании достигнутого соглашения.
Правила разъяснения договоров регламентирует ЛР ГК 6.193 статья.
Общее правило, что для разъяснения договора является важным не только текст договора, но и фактические обстоятельства, связанные с заключением договора, выполнением и другими действиями сторон.
10 февраля 2009 года Верховный Суд Литвы постановлением в гражданском деле № 3K-3-60 / 2009, кат. 42.8, пояснил, что:
Согласно этим правилам договоры должны быть разъяснены честно – условия договора должны разъясняться так, чтобы результат разъяснения не означал бы нечестности по отношению к одной из сторон. Во-первых, должны быть исследованы истинные намерения сторон, все условия договора должны разъясняться, принимая во внимание связь между ними, сущность договора и цель, обстоятельства заключения, переговоры сторон из-за заключения договора, поведение сторон после заключения договора. При разъяснении договора необходимо учитывать и обычные условия, хотя они и не указаны в договоре.
Во всех случаях договор должен быть истолкован в пользу потребителей и стороны, которая заключила договор способом присоединения.
Договором страхования страховщик обязуется за установленный в договоре страховой взнос выплатить страхователю или третьему лицу, в пользу которого заключен договор, в законе или в договоре страхования установленную страховую выплату, рассчитанную в порядке, установленном в законе или в договоре страхования, если происходит установленный в законе или в договоре страхования страховой случай.
Наверное, все мы знаем, как мило и приятно говорит страховщик или его представители и сколько много они обещают до подписания договора страхования, однако в жизни происходит или может произойти так, что если случается страховой случай, те самые условия уже будут интерпретированы и разъяснены по-другому, а договор «всучившее» лицо вообще устранится от решения любых возникших вопросов и передаст это дело для администрирования «ответственному» лицу. Поэтому очень важным является постановление Верховного Суда Литвы 2003 года 1 декабря (Гражданское дело № 3K-3-1150/2003), в котором было разъяснено, что:
Когда ответчик (страховщик) или его представитель разъясняет выгодно для истца (страхователя) страховое условие, однако, если происходит страховой случай, то самое условие разъясняет иначе, для себя выгодным способом, это должно быть оценено, как нечестное страхование по отношению к страхователю, как более слабой стороне договора.
Разъясняя условия договора страхования, необходимо руководствоваться утвержденными в Гражданском кодексе общими принципами права и условия договора разъяснять в пользу потребителя (постановление коллегии судов Верховного Суда Литвы отдела Гражданских дел 24 июня 2002 года, принятое в гражданском деле № 3K-3-911/2002, постановление 5 апреля 2004 года, принятое в гражданском деле № 3K-250/2004); кроме того, условия договора должны разъясняться так, чтобы результат разъяснения не означал бы нечестности по отношению к одной из сторон (постановление коллегии судов Верховного Суда Литвы отдела Гражданских дел 8 сентября 2004 года, принятое в гражданском деле № 3K-3-424/2004; (постановление 19 сентября 2005 года, принятое в гражданском деле № 3K-3-406/2005; постановление 10 мая 2007 года, принятое в гражданском деле № 3K-3-203/2007).